Prima che mi dimentichi di Debora Serracchiani

Siccome sennò poi mi dite che sono arrogante e voglio avere sempre ragione e penso di saperla più lunga di tutti e altre simili ovvietà, dopo aver visto su YouTube l’intervista di Debora Serracchiani all’Era Glaciale, riconosco di essermi sbagliato. Evidentemente, ero io che non l’avevo capita, ascoltando il suo intervento all’assemblea dei circoli del Pd. Non avevo capito, per esempio, che quando diceva che il problema non era Veltroni, ma la mancanza di una linea chiara su tutti i problemi aperti, intendeva dire proprio questo: che non era affatto colpa del segretario, se il partito non aveva una linea su nulla. E quando diceva che il problema era trovare una sintesi, mica voleva dire che a trovarla dovesse pensarci il segretario, invece di pensare solo a fare la guerra e a dare di quinta colonna e traditore a chiunque esprimesse un dissenso – ma niente affatto! – perché secondo lei il problema del Pd, la mancanza di sintesi, derivava proprio da questo: che c’era un sacco di gente che si permetteva di esprimere posizioni diverse da quelle del capo (evidentemente la Serracchiani non dev’essersi laureata con una tesi sulla dialettica hegeliana, ma io che non mi sono laureato affatto sono l’ultimo a poterlo dire, per cui soprassiedo). E così, con cristallina coerenza, quando diceva che sul testamento biologico come su tutto il resto, ferma restando la libertà di coscienza, la “posizione prevalente” avrebbe dovuto prevalere (“Non ha avuto il giusto riconoscimento”), mica intendeva dire che in questo avesse alcuna responsabilità il segretario che la linea dell’ognun per sé e Fioroni per tutti l’aveva imposta, d’accordo con Fioroni, arrivando fino al paradosso di un segretario di partito che annuncia alle agenzie come voterà in parlamento, presentando la cosa come sua “personale” dichiarazione di voto (e invitando tutti i dirigenti a fare altrettanto), ma figuriamoci! La colpa era ovviamente di tutti gli altri, renitenti a farsi sintetizzare. Anzi, secondo questa logica, ad autosintetizzarsi, senza affaticare il segretario con le loro opinioni, che poi lui si deprime e non fa più la sintesi. E infine, quando la Serracchiani diceva che Di Pietro era a capo di una lista “fai-da-te, personale e personalistica” che non aveva “nulla a che fare con il centrosinistra”, mica intendeva dire che il problema era avere annientato il centrosinistra per resuscitare Di Pietro, ma semmai il contrario, e cioè il non essere stato il Pd abbastanza dipietrista (“lasciando a lui – ha spiegato all’Era Glaciale – temi nostri come la questione morale”). Ragion per cui, sempre secondo la Serracchiani, se adesso, senza Veltroni, le cose vanno un po’ meglio, ma comunque male, la ragione non è che Franceschini ha cambiato linea ma non abbastanza, né che l’ha cambiata troppo: vanno meglio perché ci sono meno dissensi, ma non ancora abbastanza bene perché i “dissidenti” stanno ancora lì, vivi e vegeti. E il bello è che l’elenco dei cattivi va da D’Alema a Rutelli a Fioroni (per interposta Dorina Bianchi) e cioè dal più severo critico al più convinto alleato di Veltroni all’interno del Pd. Insomma, chi ci capisce qualcosa è bravo. Io mi arrendo.